【颖川案例】盗窃指控变为职务侵占，终获不起诉决定（承办律师：唐文胜）

张某为海南甲公司的法定代表人，总经理，实际控制人。政府部门与海南甲公司签订了《仓库租赁合同》和《仓库管理合同》，租赁海南甲公司的仓库存储和保管政府部门查处或没收的物品。期间张某三次将甲公司保管的政府查处的物品违规出售给他人，公安机关以盗窃罪立案并移送检察机关起诉。在嫌疑人张某被关押近半年后，辩护人唐文胜律师受张某家属的委托，第一时间到看守所会见，了解案情，会见后及时到检察机关阅卷，阅卷后多次与承办检察官当面交流沟通。及时提出张某的最后一次出售行为仅是合同违约，并充分说明其他两次出售行为涉嫌职务侵占而非盗窃。在与检察机关多次交流沟通，并提交相关证据材料后，最终检察机关全部采纳了辩护人的意见。仅认定嫌疑人前面两次的违规出售属于职务侵占，但仅额较小，最终作出不起诉决定。

1、罪与非罪？

张某最后一次出售保管物时，是之前经政府主管单位同意，将没收的物品出售给乙公司进行处理。物品运到现场后最终因价格未达成一致，张某在未告知主管单位的情况下，擅自将没收的物品出售给了丙公司进行处理。张某的最后一次出售行为，未在主管单位指定的乙厂家进行处理，在未报经主管单位同意的情况下，出售给了丙公司处理。应认定为违反合同约定，属于民事违约行为，不应认定为犯罪。

2、此罪还是彼罪？

张某的其他两次销售行为属于盗窃还是职务侵占？职务侵占罪与盗窃罪的区别（1）主体要件不同：职务侵占罪的主体是特殊主体，必须是公司、企业或者其他单位的人员；而盗窃罪的主体是一般主体，只要年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人都可构成。（2）犯罪对象不同：职务侵占罪的对象只能是本单位的财物，包括本单位所合法占有的，代为保管的财物；而盗窃罪的对象是他人财物，包括公私财物，且多为犯罪行为前不被自己所控制的他人财物。（3）犯罪手段不同：职务侵占罪是利用职务上的便利侵占实际掌管的本单位财物；而盗窃罪则是采用秘密窃取的手段获取他人财物的行为。（4）犯罪客体不同：职务侵占罪侵犯的客体是双重客体，既侵犯了公司、企业和其他单位的财产所有权，又侵犯了公司、企业法人的所有权；而盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。（5）行为方式不同：职务侵占罪的行为人利用职务上的便利，将自己合法持有但无权处置的公司、企业或者其他单位的财物非法地据为己有；而盗窃罪的行为人通过秘密窃取的方式占有公私财物。

在海南甲公司与政府部门分别签订了《仓库租赁合同》和《仓库管理合同》的情形下，海南甲公司依据合同约定，依法存储和保管查处或没收伪劣产品。张某作为海南甲公司的股东、总经理，在公司依据合同代为保管、存储政府部门查处或没收的物品期间，利用职务便利，将公司合法占用并负有保管存储义务的物品，占为己有，并交付给他人出售获利，应认定为职务侵占。

《刑法》第264条 盗窃罪：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的；

《刑法》第271条 职务侵占罪：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的。

承办律师：唐文胜13876881007